Aclaración importante

ACLARACIÓN. El blogdelviejotopo no está relacionado con la revista El Viejo Topo. Pese a utilizar también la metáfora "viejo topo" en el nombre, el blog es completamente ajeno a la revista, cuya dirección es www.­elviejotopo.­com / Sobre el significado del término "viejo topo" en la tradición marxista, consúltese http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2013/06/el-termino-viejo-topo-en-la-tradicion.html

lunes, 28 de febrero de 2022

La hipocresía de un “No a la guerra” que llega muy tarde

Hola a tod@s

Aunque llevamos mucho tiempo sin actualizar el blog y prácticamente lo teníamos abandonado, hoy nos hemos animado a publicar una actualización mediante la difusión de un artículo que merece la pena leer a la luz de los acontecimientos que estamos viviendo en Ucrania. El artículo es de Ramiro Gómez y fue publicado en www.euskalherria-donbass.org el pasado 26 de febrero. Hemos visto que dicho artículo está siendo censurado en Facebook, una prueba más de la censura que nos quieren imponer para evitar que se difunda cualquier punto de vista que se aparte de la visión oficial otanista asumida por todos los medios sistémicos. Por este motivo pasamos a difundirlo aquí y ahora. Puedes leerlo en su fuente original de publicación (https://www.euskalherria-donbass.org/2022/02/26/la-hipocresia-de-un-no-a-la-guerra-que-llega-muy-tarde/) y difundirlo desde ese enlace, pero si te encuentras con que el enlace original está censurado o vedado, te invitamos a difundirlo mediante el enlace a nuestro blog (si no nos acaban censurando también; toquemos madera).

____________


La hipocresía de un “No a la guerra” que llega muy tarde

Artículo de Ramiro Gómez, miembro de la Brigada Rubén Ruiz Ibarruri y participante en la Caravana Antifascista de Banda Bassotti

Ramiro durante su viaje a Lugansk
Ramiro durante su viaje a Lugansk












Me pongo a escribir esto tratando de contener la rabia y la indignación que me producen las reacciones de la izquierda occidental y de la sociedad en general sobre el contraataque ruso contra Ucrania.

La verdad es que no espero gran cosa con esto. Tengo de sobra comprobado que no hay más ciego que el que no quiere ver, y que por mucho que todos repitáis mil veces que la tele manipula, seguís bailando al ritmo que os marcan desde los medios de masas de occidente.

Desde ayer he visto las redes sociales llenas de cartelitos de NO A LA GUERRA a los que habéis quitado los casi 20 años de telarañas desde la guerra de Irak.

Podría decir que esos mismos carteles han estado olvidados en el fondo del cajón de la infamia, mientras Israel masacraba Palestina. Mientras EE.UU. arrasaba Afganistán, o Libia, en bombardeos masivos que han causado la muerte de mas de 150.000 personas, incluyendo miles de niños. Muertes que EE.UU. se ha negado a investigar. Pero decir todo esto, sería demasiado fácil. Podría decir que cuando los medios os dijeron otra vez, que al igual que con Libia había que intervenir en Siria, os habéis mantenido callados mientras USA atacaba a un país soberano y saqueaba sus reservas de petróleo.

También podría decir que en lo que va de mes de febrero del 2022 , ha habido muertos en Palestina, en Damasco por bombardeos de Israel, al igual que en Yemen o en Somalia. Y vuestros cartelitos seguían olvidados.

También podría decir que las políticas occidentales han causado un genocidio constante en las aguas mediterráneas, pero seria poner en bandeja el que 4 caraculos me tachen de demagogia. Se ve que hay muertos que importan, y otros que no.

Como decía Malcolm X, tened cuidado con los medios de comunicación porque si no vais a acabar defendiendo a los opresores.

Pero quiero centrarme en la guerra que estalló en Ucrania en el año 2014, a la cual, vuestros insulsos carteles están llegando 8 años tarde. Todo el mundo puede despistarse, todos podemos cometer errores, pero también es posible que haya algo más perverso en según qué “descuidos”.

Tener memoria es algo muy importante, y más en una sociedad que fabrica conflictos de usar y tirar para los que la mayoría de personas sólo actúan poniendo un avatar de moda en su foto de perfil, y que días después con la aparición de cualquier noticia de la prensa rosa, del futbol o de cualquier gilipollez caduque en un suelo infértil.

Antes de nada hay que entender que una guerra hoy en día no aparece de la nada y que muchos de nosotros entendemos que la guerra global comenzó hace mucho tiempo. Otra cosa es que los medios de comunicación de los que nos alimentamos , decidan qué tiempo hace, o qué conflictos existen o no existen, pero son muchísimos rincones del mundo los que desde hace años están en guerra y son invisibilizados debido a que los interés económicos que hay detrás favorecen a la alianza occidental USA-OTAN.

Desde hace años OTAN-USA ha ido faltando a su compromiso y levantando base militares estableciendo allí sus tropas por toda la frontera rusa, con la intención de debilitar, y asediar a los países euroasiáticos que podían hacer competencia al dólar y al euro.

Es tan fácil como buscar en un mapa las bases de la OTAN por el mundo y veréis como los movimientos militares de acoso llevan años sucediendo.

La Guerra de Ucrania es sólo un capitulo más de una serie mucho más extensa y es esencial tenerlo en cuenta a la hora de analizar los hechos de los últimos días.

Antes de nada, y para prevenir a los niños rata que aparezcan, diré que Putin me da asco, y que Rusia no es la URSS y sus políticas nada tienen que ver con su pasado soviético, pero me niego a poner el foco en Rusia, porque considero que es poner el eje de la balanza en un lugar erróneo y que sólo puede dar pie a posiciones manipuladas.

Voy a centrarme en mi querido pueblo del Donbass.

Cuando en el 2013 surgió el movimiento Maidan como una supuesta respuesta social a la corrupción política, los obreros y mineros del Donbass lo veían con simpatía, pese a que ellos estaban inmiscuidos en una huelga del carbón, de unas ciudades abandonadas desde hace tiempo por las administraciones, que quedaba muy lejos de la vida de la capital.

Desde aquí también vimos las imágenes de las manifestaciones multitudinarias en Kiev y de cómo se enfrentaban con mucha violencia contra la policía.

Hasta ahí todo iba bien. Las banderas rojinegras le daban el toque guapo para que para una sociedad del espectáculo como la nuestra se pusiera a aplaudir los símbolos y apoyar esos movimientos.

Neonazis ucranianos

La cosa empezó a torcerse cuando los manifestantes que atacaban a la policía iban uniformados paramilitarmente y empezaron a aparecer símbolos nazis en sus escudos. Algo empezaba a oler mal. La bandera rojinegra resultó ser el símbolo del ejército insurgente ucraniano del nazi Stepan Bandera, que se alió a los nazis alemanes en la Segunda Guerra Mundial, llevando acabo matanzas de sus compatriotas ucranianos judíos, que llegaron a escandalizar a los propios alemanes.

Es curioso ver cómo si alguien tira una piedra a la policía en Euskadi, Catalunya o Madrid, es poco menos que un terrorista, y cuando alguien quema vivo a un policía en Venezuela o Ucrania, es un activista por la libertad.

El caso es que los sucesos de después fueron por todos conocidos. El presidente Yanukovich (otro corrupto más, como cualquier otro) abandonó Ucrania y el golpe de estado colocó a un fascista reconocido como Poroshenko. Los nazis tomaron las calles. Poco a poco iría descubriéndose que tales protestas eran sostenidas por maletines de dólares americanos que insuflaban para levantar ese monstruo de la guerra.

La violencia desde entonces ha sido salvaje y diaria. Lo primero que hicieron fue acudir a las sedes comunistas y antifascistas y destrozarlas. Los grupos nazis armados llegaron a todas las asambleas, y dijeron, o con nosotros u os matamos. Muchos huyeron y se alejaron, otros supuestos compañeros se unieron a las filas nazis en pos de la Unidad de Ucrania. Un esperpento, pero así fue.

La población de Ucrania es muy heterogénea, con un 20% de gente de ascendencia rusa, principalmente establecida en el este del país, en la cuenca minera del Donbass. También hay tártaros, bielorrusos, rumanos, moldavos, polacos húngaros, gitanos , judíos etc.

En el este de Ucrania, cuando Stalin mando a miles de obreros rusos a poblar la abandonada zona del Donbass, rica en carbón, para que explotasen las minas, se fusionaron las familias rusas y ucranianas creando una convivencia sana con más amor fraternal que odio. Las familias de padre ruso y madre ucraniana y viceversa eran de lo más normal allí.

Pero siniestramente, años atrás, algo estaba fraguándose.

En primer lugar, desde la educación se empezó a lavar la cara del ejército insurgente de Stepan Bandera, que habían sido considerados como proscritos antipatriotas, y empezaron a venderles en las escuelas como “héroes por la patria” (a día de hoy es fácil encontrar libros de primaria con niños dibujados con los emblemas rojinegros de estos salvajes asesinos).

Por otro lado, desde las principales tertulias políticas de la televisión ucraniana, empezó a crearse el caldo de cultivo de odio étnico muy bien diseñado y cocinado, en el que se vendía a la población rusa como la culpable de todos los males económicos que sufría el pueblo ucraniano. Todo esto enrevesado por la política local de Yanucovich que se decantaba por unas relaciones comerciales hacia Rusia, en vez de hacia la “próspera Europa”.

En estas tertulias empezaron a vender a la población del Donbass casi como monos subhumanos que solo servían para picar las minas de carbón, en contraste con la población ucraniana de Kiev con su universidad y su mundo moderno. Eso fue un bombardeo constante de odio étnico.

Hay un video por internet en el que se ve a un famosísimo tertuliano ucraniano diciendo “Es una verdad dura de aceptar, pero esa gente es un lastre, que nos empobrece, y ocupa un espacio que los verdaderos ucranianos necesitamos. Es duro decirlo, pero hay gente en Donbass que debe morir”. Así, sin vaselina. Durante años, mientras además paralelamente, el Pravy Sektor y Svoboda, los principales partidos nazis de Ucrania, formaban paramilitarmente con dinero occidental a sus militantes en técnicas de guerra y combate.

Volviendo al Maidan, el efecto de toda esta estrategia dio los frutos que esperaban. El odio nazi, y racista se tradujo en linchamientos por Kiev de las personas racializadas, homosexuales, de izquierdas, o nostálgicos del pasado soviético. Los asesinatos se sucedían cada día. En ese momento es cuando los grupos paramilitares de extrema derecha, se conforman como batallones militares oficiales, pagados con un buen sueldo directamente de las carteras de oligarcas locales como Kolomoski entre otros. Estos batallones se dirigen al Donbass.

Mientras estas formaciones marchan emulando en simbología y uniformes a los grupos nazis alemanes, los civiles de Kiev les aplauden mientras corean “muerte a los rusos”,  “Gloria a Ucrania, gloria a los héroes”. Se mascaba la tragedia.

Mientras las unidades nazis se dirigían a arrasar al pueblo del Donbass, los civiles exaltados ultranacionalistas empezaron a imponer su ley en todas las ciudades. Lo primero que hicieron fue derribar todas las estatuas de Lenin (en el este hay una en cada pueblo) y a linchar a todos a los que consideraban enemigos de la patria.

Sin ir más lejos, hay muchas imágenes de sucesos distintos, en los que grupos de jóvenes y no tan jóvenes patean sin piedad la cabeza de ancianos que llevan flores a las estatuas de Lenin.

La mayor parte de esas palizas descontroladas acaban en muerte.

Las personas del este, de procedencia rusa, se ven obligados a reaccionar. Viendo la que se les viene encima, se empiezan a reunir en torno a las plazas y estatuas de Lenin para demostrar su postura, y organizar su autoprotección.

Llega el día fatídico que nos cambió la vida a miles de personas de muchos países. El 2 de Mayo de 2014.

La liga de futbol, “casualmente” en mitad de ese caldo de cultivo, organiza un partido amistoso “por la patria” entre dos equipos de futbol con hinchadas grandes fascistas. Antes del partido todos se unen en una manifestación por la unidad de la patria ucraniana.

Cerca del recorrido de esa manifestación se había establecido en la puerta de la Casa de los Sindicatos, un campamento de manifestantes anti-Maidan, de ascendencia rusa.

En Rusia su “semana santa” esta marcada por la historia soviética, y desde el 1 de Mayo, Día de la Clase Obrera, hasta el 9 de Mayo, conmemorando el Día de la Victoria contra el III Reich alemán, son días de fiesta, y la gente aprovecha para visitar a familiares y hacer excursiones. Por lo que el campamento anti-Maidan sólo tiene varios cientos de personas, en su mayoría jubilados y chavalillos.

En un momento determinado de la marcha fascista, se desvían del recorrido y se dirigen en masa hacia la Casa de los Sindicatos. Habría mucho que hablar de cómo sucedió todo y de que agentes estaban involucrados, pero si me meto en eso ahora, no acabo nunca.

El resultado ya lo sabemos tod@s. La gente del campamento viendo a esa masa enfurecida de nazis con banderas ucranianas, tuvo que refugiarse dentro del edificio.

Mujeres asesinadas

Los nazis rodearon el edificio y lo prendieron fuego con todo el mundo dentro. Más de 50 victimas, incluyendo chavales de 16 años, murieron calcinados. Hay imágenes al alcance de cualquiera de una mujer embarazada estrangulada por los nazis con un cable de teléfono mientras el resto de manifestantes gritaban “muerte a los rusos”.

La gente que trataba de huir de las llamas y se tiraba desde un tercer piso a la calle, eran recibidos con barras de acero y golpeados hasta la muerte por la turba de “civiles inocentes”.


Los datos reales es que además de esas 50 personas quemadas, hay otras 150 que desaparecieron sin saber nunca dónde habían acabado.

La infamia no terminaría ahí, pues las autoridades, que estaban presentes en ese ataque sin hacer nada, incluso colaborando. A las únicas personas que detuvieron por esos hechos, fueron precisamente a algunos de los atacados. Mientras, los políticos ucranianos, aplaudían públicamente en redes los hechos sucedidos. Las imágenes de los cuerpos de las y los compañeros calcinados son terribles.

También son terribles las imágenes de muchas chavalas y chavales ucranianos de veintipocos años, rellenando los cocteles molotov con los que quemarían vivos a los compañeros. O las imágenes de la líder de FEMEN en Ucrania celebrando la masacre con el edificio en llamas a su espalda (es tan fácil como poner en Google “Femen, Odessa”)



Aquí, en nuestro país, los mismos medios que os están diciendo lo malos que son los rusos y que debéis salir a la calle a protestar contra esta guerra a día de hoy, son los mismos que tras esos hechos publicaban los siguientes titulares : “MAS DE 50 MUERTOS EN CHOQUES CON LOS SEPARATISTAS PRORRUSOS”

Hay que ser profundamente despreciable y criminal para publicar eso, vendiendo a las víctimas de verdugos, nada nuevo bajo el sol.

Los hechos que siguieron a esto eran de esperar.

Los nazis linchando, ahorcando, enterrando vivos a civiles rusos, violando mujeres, crucificando a personas a las que después prenderían fuego. Me sería muy fácil adjuntar las fotos de todo esto, pero no quiero caer en el morbo amarillista, y por respeto a las personas amigas y compañeras de las víctimas, que bastante tendrán con tener grabadas esas imágenes en la cabeza como para ponérselas continuamente delante de los ojos.

Pero ya digo, esas imágenes son públicas y están al alcance de cualquiera que se moleste en buscarlas. A los que se nieguen y sólo prefieran tragar la mierda que le cagan los medios en la boca tampoco pretendo hacerles cambiar de opinión. Bastante tienen con sus despreciables existencias.

Ante el discurso ucraniano que llama a tomar Donbass y a exterminar a ese 20% de su población en el este, muy a su pesar, (porque los rusos del Donbass no querían ninguna guerra) se ve obligados a reaccionar para defender sus familias, y sus casas.

Se hacen sendos referéndums en los que se decide independizarse de Ucrania y pedir ayuda a Rusia. En Crimea, sin ir mas lejos, el 97% de la población es rusa, y los resultados de dichos referéndums eran de esperar. Nadie quiere quedarse en una casa en la que te quieren matar.

Se declaran una serie de Republicas Populares independientes de Ucrania.

El ejercito ucraniano declara la guerra y encabezados por los batallones nazis (Azov, Aidar, etc..) comienzan a rodear y bombardear las ciudades pro-rusas mas representativas.

Hay que decir, que toda esta guerra civil y étnica, lo que escondía eran los planes de la OTAN para apoderarse de un enclave importantísimo en su guerra fría económica encubierta (y no tan encubierta) contra Rusia. Dan un golpe de estado, colocan un títere occidentalista y establecen bases militares en las puertas de Rusia. Para eso, una pieza importantísima estratégica era la península de Crimea con sus bases navales y el control del mar Negro.

Rusia no es tonta, y se lo ve venir, e inmediatamente respalda el referéndum de Crimea anexionándosela.

Tanto Kramatorsk como Járkov, no están preparadas para aguantar el asedio militar de la artillería y sucumben muy pronto. Las escenas de violencia nazis que se sucederían esos días son sobrecogedoras.

Pero Lugansk y Donetsk se hacen fuertes. Los obreros, mineros, civiles, y también algunos policías y soldados de ascendencia rusa, se organizan , toman cuarteles y se arman formando las milicias populares de autodefensa. No están dispuestos a dejarse matar.

Los batallones nazis y el ejército ucraniano las rodea, creando un cerco que incomunica dichas ciudades y comienzan a bombardear sin piedad a la población civil saltándose todas las convenciones y pactos de derechos humanos.

Batallón Azov, formado por neonazis


Lo primero que hacen es bombardear las plantas de agua, electricidad y energía. Dejando a la población sin agua, sin electricidad, sin comunicaciones, radio, teléfono y televisión. Después destrozan las principales vías de comunicación para evitar que puedan abastecerse de víveres.

Vuestros cartelitos de No a la Guerra dormían plácidamente en el armario polvoriento de vuestras conciencias. La comunidad internacional guarda silencio.

Durante meses estas ciudades son golpeadas de la manera más cruel. Miles de personas, ancianos, niños, etc, mueren desmembrados saltando por los aires en una carnicería sangrienta.

Los hospitales, colegios, guarderías, no se salvan de las bombas. Las ciudades y pueblos de alrededor son destruidas. Se genera un éxodo de cientos de miles de personas que son recibidos en Rusia para protegerse de los bombardeos.

El sadismo de los fascistas emula a la España de Franco con el bombardeo de La Desbandá. En la última carretera que queda sin tomar de Lugansk y que la comunica con Rusia, sucede algo terrible. El ejército ucraniano comunica a los civiles del Donbass que pararían el fuego durante 24 horas para que todos los civiles que quisieran huir a Rusia lo hicieran de inmediato.

Caravanas de autobuses comienzan el camino por dicha carretera.

El ejército ucraniano abre fuego y masacra la carretera reduciendo a escombros de hierros humeantes retorcidos entre cuerpos calcinados. Ese mismo ejército que ahora esta siendo castigado por Rusia. Quien a hierro mata, a hierro muere.

El suceso del 2 de mayo, he dicho que a muchos nos marcó para siempre, y entre lágrimas de rabia y deseos de justicia muchas personas decidieron dejarlo todo y acudir a poner su pecho como escudo y sus manos como herramientas a defender al pueblo de Donbass de la carnicería fascista. Yo fui una de las personas que dejaron todo y cogí un avión solo, entre lágrimas de miedo, para atravesar miles de kilómetros, atravesar el cerco del ejército ucraniano y plantarme en Lugansk a ayudar a un pueblo olvidado por todas vosotras y vosotros.

Lo que allí pude ver, muchos lo tachan de propaganda rusa. Mucho tiempo me costará y muchas más sesiones de psicólogo me harán ir superando las terribles imágenes y vivencias que allí viví. Tuve que esforzarme con todas mis fuerzas, y mi agilidad física y mental para no morir en enésimas ocasiones. A mi alrededor, sin tanta suerte, pude contemplar los cuerpos mutilados, y las vísceras esparcidas de niños, ancianos, hombres y mujeres inocentes. Ese olor, esa sangre, esas imágenes no se me olvidarán en la vida.

Han pasado 8 años en los que el ejército ucraniano ha masacrado sin piedad y sin interrupción al pueblo del Donbass. 8 putos años en los que todos habéis guardado silencio cruel y cómplice. Desde los medios, hasta los que ahora sacáis vuestros ofensivos cartelitos de No a la Guerra.

Las victimas civiles “oficiales” que son infinitamente más cortas que las reales, reconocen 14.000 personas asesinadas.

Los batallones nazis a su vez, tomaban pueblos enteros, violaban a placer a todas las mujeres y niñas, saqueaban las casas, torturaban a los hombres e incluso celebraban orgías en las que violaban a bebes delante de sus madres. Podéis comprobar quién era el Batallón Tornado.

En el tiempo que viví con ellos pude comprobar como sufrían a 40º de calor, sin una gota de agua, sin poder comer, ni asearnos, durmiendo en rincones, sótanos e incluso alcantarillas para evitar el continuo machaque de las bombas ucranianas.

El presidente Poroshenko era aplaudido por todos los ucranianos cuando decía “nuestros niños podrán ir a la escuela mientras los niños del Donbass tendrán que esconderse en sótanos como ratas”. Todo su pueblo le aplaudía. El mismo pueblo que concedió la cartera de Ministerio de Defensa en tiempos de guerra a los líderes nazis del Pravy Sektor. Ser un civil inocente no te exime de darle el poder a auténticos psicópatas para que torturen maten y violen sin piedad.

Ahora, Rusia, que lleva tiempo advirtiendo de que no permitiría que se le siguiese asediando y poniendo en peligro, se ha decidido a actuar. Evidentemente, lo hacen para proteger sus intereses y evitar que la OTAN siga armándose y rodeándola con misiles y tropas. No seré yo quien simpatice con Putin ni con la Rusia actual. Nada más lejos de la realidad. Pero me niego a participar de esta infamia poniendo el foco en Rusia. Me parece de estar completamente ciegos. En primer lugar porque estas consecuencias del enfrentamiento geoestratégico de grandes bloques tiene muchos responsables que llevan años bombardeando otras tierras y moviendo fichas para seguir extendiendo su dominio, y veo completamente legítimo que otros países que ven la que se les viene encima muevan también sus fichas.

Por otro lado, porque como ya digo, esta guerra que de pronto a todos os preocupa por que lo esta dictando el telediario, no ha empezado el 23 de febrero del 2022. Esta guerra lleva 8 años asesinando sin piedad a una población inocente mientras todos os poníais de perfil o mirabais para otro lado. Vuestros cartelitos de No a la guerra, llegan cruelmente muy tarde y al servicio indirecto de los intereses OTANistas.

Os quieren convertir en otros cómplices manipulados de la barbarie que lleva un pueblo sufriendo durante 8 interminables años, en los que Ucrania se ha pasado por el forro todos los puntos de los acuerdos de Minsk.

Me gustaría que hicierais el esfuerzo por un momento de entender la rabia e indignación que me produce ver que ahora saltáis todos.

Independientemente de las intenciones reales de Rusia, lo cierto es que por fin, el pueblo de Donbass va a dejar de sufrir y vivir escondidos entre sótanos de ruinas regadas por sangre.

Lo cierto es que ese ejército terrorista y asesino de Ucrania, está siendo desmilitarizado a base de destrozar sus bases, sus polvorines y almacenes de armas y bombas que ya no podrán seguir lanzando sobre el Donbass.

Lo cierto es que los batallones de neonazis ultra salvajes como el batallón Azov no volverán a violar y torturar porque ayer murieron por miles en su base militar de Mariupol. Sus líderes nazis han sido eliminados y hay una lista larguísima de criminales de guerra que están siendo capturados y serán juzgados ante el pueblo del Donbass.

Los “inocentes civiles de Kiev” llevan un día asustados por las sirenas, escondidos en sótanos, y en los andenes del metro, llorando en imágenes que nos repiten todos los enviados especiales en Kiev que nunca han querido pisar las ciudades masacradas del Donbass. Todos os habéis indignado ante esto en 24 horas. ¿Acaso las vidas de los niños y niñas del Donbass no valen lo mismo?

Vuestro No a la guerra se vería satisfecho si Rusia se retirara de Ucrania. Y volveríais a guardar los cartelitos obedientes a los medios, para volver a callar y enterrar con vuestras propias paladas a los hijos e hijas del Donbass. La verdad es que os desprecio.

Me gustaría acompañaros a los orfanatos que hemos visitado en Donbass, de niños que han quedado solos para siempre en una tierra destruida. Esos orfanatos de los que salí llorando de rabia y tristeza al ver cómo estaban acostumbrados con 5 años a tirarse al suelo hechos una bolita a una orden de la maestra para protegerse de las bombas. Y como día a día, esos niños han ido siendo diezmados.

No me esperéis con vosotros ahora clamando contra la guerra.

La guerra siempre es y será una mierda de ricos que pagan los pobres. Pero esta guerra ha destruido muchísimas vidas que os miran desde el olvido mientras tratáis de proteger a sus verdugos.

No estoy diciendo que todo esto haga que sea legítimo que mueran civiles en Ucrania. No voy a ser hipócrita, alguno morirá y es imposible evitarlo en un escenario así. Aunque lo cierto, es que a diferencia del ejército ucraniano, que sistemáticamente mata civiles, y que hasta esta misma mañana ha matado a dos profesoras en un colegio de Gorlovka, el ejército ruso esta procurando causar bajas sólo entre los militares, aunque en la tele te digan lo contrario usando imágenes de archivo de bombardeos en Siria u otros países. La maquinaria propagandística está trabajando a todo trapo. Lo que sí que digo, es que es infame que habléis de eso cuando son decenas de miles de muertos entre niños, ancianos hombres y mujeres que no han merecido ni vuestro apoyo ni vuestra solidaridad.

No me pidáis que sienta pena. No voy a ser tan cínico de decir que es que casi me matan. Yo asumí todo el riesgo para acudir allí con mi corazón como escudo para parar las balas contra el pueblo. Pero en mi corazón están muchas personas a las que vi morir, muchos niños a los que vi llorar (y morir también), muchos ancianos que no merecían acabar sus vidas desmembrados o muertos de hambre y sed en sus escondites olvidados. Me debo a ellos, y me debo a la justicia.

La OTAN, USA y Europa son criminales y asesinos. Las guerras de potencias entras las que incluyo a Rusia deberían ser frenadas todas de inmediato. Los y las trabajadoras del mundo deberíamos estar unidos contra sus guerras, contra todas sus guerras, y contra los oligarcas de un lado y otro. Eso sería ideal. Obreros ucranianos y rusos expropiando a los oligarcas y construyendo un entorno de apoyo mutuo y solidaridad.

Pero estamos a años luz de eso y a mi lo que me importa ahora, es que la gente del Donbass podrá salir de sus refugios y jugar en un parque con sus hijos, sin miedo a saltar por los aires, por primera vez en 8 años.


NI GUERRA ENTRE PUEBLOS NI PAZ ENTRE CLASES

25 de Febrero de 2022

Ramiro Gómez

Brigada Ruben Ruiz Ibarruri- Caravana Antifascista de Banda Bassotti


domingo, 14 de abril de 2019

Panorama para Izquierda Unida en 2019


Colaboraciones externas
Publicamos esta colaboración que nos ha llegado al blog con la petición de ser publicada por parte de "Milena". Dado que cumple con los requisitos establecidos en nuestras normas de edición, damos paso a su publicación. Únicamente hemos hecho algún retoque sintáctico que no afecta al texto original que nos han enviado. Aprovechamos para recordar que el blog está abierto a colaboraciones externas.
Blog del viejo topo

*   *   *




Preámbulo

En los años 70 del siglo pasado, el PCE pasó de ser clandestino y prohibido a ser legalizado. Entonces era casi un patrimonio de Santiago Carrillo y de otros incondicionales suyos. Pero había una discrepancia entre esa cúpula y la realidad dentro del país. Había mayor riqueza de iniciativas. Bien es verdad que una parte de la militancia estaba ahí porque no había otra opción seria de oposición al franquismo.

Fue entonces cuando el PCE adoptó una política eurocomunista. Se aceptó, con algunas discrepancias que dieron lugar a unas cuantas de las múltiples escisiones que ha habido en el Partido. La mayoría de la militancia lo aceptó en el sentido en que se daba una cierta importancia a las elecciones, pero sin abandonar otras vías, como una manera en la que se quería imitar la estrategia del PCI. Pero lo que se vio es que desde arriba lo que se quería era hacer del PCE un partido socialdemócrata. No hay más que ver lo que ha sucedido en Italia.

Carrillo desde luego cuando llegó a España y fue libre, dijo algunas cosas que a la militancia un tanto enterada dio mucho que pensar, como: “de dictadura, ni la del proletariado”.

Esto que indico se puede leer en muchos sitios, como por ejemplo en el artículo de Pelai Pagés "Los claroscuros deuna trayectoria política" (pinchar en el link para acceder). Esto parece indicar que o bien hacía demagogia o bien no sabía lo que era la dictadura del proletariado, cosa imposible.

Se ha hecho este preámbulo porque, como se tratará más abajo, parece que era un designio de algún poder más fuerte que Santiago Carrillo.

No voy a detallar mucho la historia del PCE desde entonces. Sabemos perfectamente el descalabro de 1982, con la catarsis y la dimisión de Carrillo. Y así llegó la fundación de IU.

Con Anguita parece que se empezó a recuperar, pero entre que enfermó del corazón y algunas luchas internas (que acabaron con la expulsión del PDNI, con problemas también en Galicia y Cataluña), dio lugar a una especie de “confluencia” con el PSOE en las elecciones de marzo de 2000, que trajo casi la desaparición del PCE e IU.

Se eligió Coordinador General a Gaspar Llamazares en una deriva por querer sacar la cabeza del agujero. Pero lo que se hizo fue una aproximación al PSOE. Como consecuencia mayor conflictividad interna y abandono de mucha gente valiosa. Podemos leer en la entrada "Izquierda Unida" de la Wikipedia:
Tras los peores resultados de su historia en las elecciones generales de 2008 en las que Izquierda Unida obtuvo solo dos diputados (obtenidos dentro de la coalición con ICV), perdiendo un diputado en Madrid, otro en Barcelona y el único de Valencia, Gaspar Llamazares informó de su intención de abandonar su cargo como coordinador general en la siguiente asamblea. En el Congreso de los Diputados, IU formó el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds junto a ERC e ICV, tras el préstamo de los dos diputados del BNG. El 22 de abril de 2008, el ex-coordinador general Julio Anguita remitió al Comité Federal del Partido Comunista de España (PCE) un documento en el que defendía la necesidad de una «refundación» de IU. En su carta, atribuyó la debacle electoral a la «falta de una línea clara», y a la inexistencia de un programa coherente.
En noviembre de 2008 se celebró la IX Asamblea Federal y no hubo acuerdo entre los diversos candidatos, por lo que hubo un Consejo Político Federal que eligió a Cayo Lara como Coordinador Federal. Entonces se produjo la escisión de la Izquierda Anticapitalista.

Hasta después de las elecciones europeas de 2009 no se consiguió detener la caída de votos de IU. A partir de ese momento se produjo la refundación y, aún teniendo tensiones internas, se estabilizó mucho la situación interna. Cayo Lara supo coordinar las corrientes de la formación.

Finalmente, se presentó a las elecciones generales de 2011 para el Congreso, con Cayo Lara como cabeza de lista, junto con otras 12 fuerzas políticas bajo el nombre de "Izquierda Unida-Los Verdes: La Izquierda Plural", obteniendo el 6,92 % de los votos válidos, pasando a tener once parlamentarios (dos de ellos de ICV y uno de CHA, más uno de EUiA, referente en Cataluña de IU) y recuperando el grupo parlamentario. Fue el mejor resultado de la formación desde el año 1996, cuando estaba Julio Anguita al frente de la coalición.

En 2010 Cayo Lara fue reelegido por unanimidad Coordinador General. A partir de entonces empezó un lento pero constante crecimiento de las expectativas de voto de IU, reflejado en los diferentes sondeos electorales. Sirva de ejemplo el siguiente de sondeo de Metroscopia, hecho público en agosto de 2013: 



Otro ejemplo, también de Metroscopia y de mayo de 2013, ofrecía el siguiente panorama en intención de voto para Madrid municipio y comunidad autónoma:



Parece ser que esto provocó alarma en círculos financieros, porque temían las perspectivas de que, en las elecciones de 2015, IU pudiera tener un grupo parlamentario de 50 ó 60 escaños, y eso les quitaba el sueño.


Aparece Podemos

Eran semanas de movilizaciones bastante intensas tanto en centros de trabajo como callejeras y que iban a más. El descontento entre la mayoría de la gente aumentaba, como así lo reflejaban las encuestas.

El PSOE había quedado muy desprestigiado después de la modificación del artículo 135 de la Constitución Española, para priorizar el pago de la deuda sobre cualquier otro concepto, incluso aunque fuera sobre graves problemas sociales. Por cierto que esta modificación fue apoyada por el PP. Y el PP que gobernaba había introducido una reforma laboral muy dura para los asalariados. Todo esto había sido por la imposición de los poderes económicos de la Unión Europea. Y en ese ambiente la calle amenazaba con desbordarse.

Una consecuencia fue lo del 15-M. Hay bastantes sospechas de que el 15-M tenía padrinos que buscaban algo más que sacar al PSOE del gobierno, o sea que lo que querían era acomodar a España a lo que habían conseguido antes, primero en Francia y después en Italia, de ir diluyendo primero el PC y después las tendencias más izquierdistas, dejando una izquierda manejable al estilo de lo que se lleva como izquierda en el resto de Europa Occidental. Salvo concentrarse y acampar en plazas de las ciudades, la más importante en la Puerta del Sol de Madrid, nada más en la lucha en otros ámbitos. Eso sí, consiguieron que Rajoy fuera a La Moncloa.

En febrero de 2014 se fundó Podemos con vistas a las elecciones europeas. Fue elegido secretario general Pablo Iglesias Turrión. Para las elecciones europeas de 2014 Pablo Iglesias Turrión fue postulado por la asamblea de Rivas como cabeza de lista, en unas primarias, constituyendo una especie de coalición con IU. Al no ser aceptado por IU federal, Podemos se presentó a esas elecciones por su cuenta (véase "Cayo Lara frena enseco a Pablo Iglesias: IU no hará primarias abiertas para laselecciones europeas", en Vozpopuli).

La realidad es que Iglesias empezó a ser conocido desde 2010 con programas como “La Tuerka”. En 2011 había realizado el Master of Arts in Communication (título de la European Graduate School, de Suiza), en el que pudo hacer cursos de filosofía de los medios de comunicación además de estudiar teoría política, cine y psicoanálisis.

Posteriormente empezó a salir en debates en varias televisiones, tanto de derechas como de las que mostraban un perfil más vinculado al espacio socioliberal. Esto, unido a sus dotes como comunicador, le hizo cobrar bastante fama.

Podemos se presentó como un partido que en algunos aspectos recordaba el giro radical adoptado por IU, pero parecía querer desmarcarse de la etiqueta de "izquierdas", etiqueta que parecía resultarle incómoda.  No se postulaba de izquierdas ni de derechas, sino que decía que defendía a "los de abajo contra los de arriba". Posteriormente derivó tanto que incluso “Ricardo Ynestrillas”, hijo del Inestrillas que asaltó el Congreso de Diputados, les apoyó.

La realidad es que ciertas que decía Podemos por entonces, eran similares a las que decía la Falange en sus inicios. Más adelante Pablo Iglesias definió a Podemos como socialdemócrata, liberal y luego patriota. Y así derivaba sucesivamente.


Elecciones Europeas 2014

En las elecciones europeas de 2014, IU sacó 6 escaños. Había subido en representación, triplicándola, ya que anteriormente tenía solo 2 eurodiputados. Podemos sacó 5. Para Podemos era buen resultado para la primera vez que se presentaba. La diferencia es que Podemos tuvo la ayuda de los medios de comunicación, por ejemplo LaSe(c)(x)ta, mientras a IU no tuvo el menor apoyo.

Según los análisis que se hicieron desde los medios, lo de Podemos había sido un triunfo y lo de IU un fracaso. Empezaron los palos a Cayo. Cayo había tenido que negociar hasta la extenuación para lograr un cierto consenso en la confección de las listas.

No se sabe lo que pasó entonces en IU, pero da la impresión que hubo en ciertas personas de la dirección que les entró el tembleque de piernas ante el miedo de perder los sillones públicos.

Parece que en verano de 2014 Pablo Iglesias y Alberto Garzón estuvieron reunidos con sus respectivos equipos en la casa del primero, planificando la estrategia: (ver, por ejemplo, "La izquierda y el carnaval" en Crónica Popular).

Lo que sí se notó fue que la conflictividad social disminuyó espectacularmente. No es difícil colegir que la aparición de Podemos contribuyó a ello. El mismo Iñaki Gabilondo así lo reconocía y explicaba en la SER, la poderosa cadena del grupo PRISA:



Y llegaron las elecciones nacionales

El coordinador de IU era Cayo Lara, pero decidió que no se presentaba a la cabeza de IU para las elecciones generales de 2015. Por lo tanto se convocaron primarias en las que se presentaron Alberto Garzón y Nicolás García Pedrajas. Los medios, por las razones que fueran y aquí se pueden suponer muchas cosas, se decantaron por Garzón. Así ocurrió, ganó las primarias.

Un coordinador es la persona que coordina el funcionamiento interno, no es un hiperlíder. Pero a partir de ese momento, Garzón se comportó como si fuera el coordinador de IU, anulando a Cayo Lara. Juntó un grupo a su alrededor que empezó a hablar de la refundación de IU. Desde ese momento Garzón fue el hiperlíder de IU, él y el grupo que le rodeaba decidía la política que iba a llevar IU. Como mucho las decisiones las llevaba a referéndum entre la base, dando a entender, implícitamente, que es lo que había, y si no se aceptaban podría ocurrir una crísis en IU, que podía asomar a la organización al precipicio.

Con esto de la refundación, se dijo que IU ha de convertirse en un Movimiento Político Social. Es curioso, porque más de una década antes Santiago Carrillo, nada menos que en 2003, o sea mucho después de que él se diera de baja en el PCE, defendiera que había que constituir un movimiento político-social con diversas sensibilidades de la izquierda, suena muy actual.

Sería interesante saber cómo Santiago Carrillo conocía el nacimiento y desarrollo de esa nueva izquierda surgida de los movimientos sociales con diferentes idearios políticos. ¿En qué salones o por qué reuniones deambulaba para anticiparse de esta manera al contexto social futuro? No parece tan seguro de que fuera por la capacidad e intuición que poseía Carrillo.

Otro aspecto que indica lo que es, piensa y actúa Garzón. Llamó mucho la atención lo de Cataluña del 20D. Se hizo un referéndum, salió casi un 75 % no a la alianza con Podemos. Nuet, el coordinador, negoció esa tarde, y por la noche sin referéndum ni nada se aprueba la alianza. Para el colmo de los colmos Garzón dijo que esa alianza era ejemplar. Yo creo que era todo lo contrario, nada ejemplar que se haga a espaldas de la militancia. O sea que a Garzón lo que le va es la política desde arriba.

Garzón tiene buenas palabras, pero malos hechos. Hay un refrán español que dice “obras son amores y no buenas razones”. Dice continuamente que él es comunista, que quiere una sociedad socialista, dice que IU no se va a disolver en Podemos, dice muchas cosas muy bonitas, pero está haciendo lo contrario de lo que dice.


Locales y autonómicas

Primero fueron las elecciones locales, donde Podemos no se presentó, pero sí armó agrupaciones de electores o partidos instrumentales, y desgraciadamente IU entró en algunas de estas formas. Lo raro es que los medios y Podemos adjudicaron los resultados a Podemos y en IU no hubo la más mínima protesta.


Generales diciembre 2015

Posteriormente fueron las generales de diciembre de 2015, en las que en muchos aspectos la campaña de IU fue muy rara y blanda, en la que se habló muy poco de proyectos. Fue una campaña muy extraña. IU parecía un partido inocuo, mientras tanto Podemos hizo una campaña muy agresiva, con muchas promesas que iban a cambiar toda la sociedad, pero también sin muchos programas. Pésima campaña de IU, corazoncitos amorosos, sonrisa de un país, francamente tonterías, y Garzón con sus gatitos. Por favor, eso no es hacer una campaña en serio. Hay que demostrar que los aspirantes a diputados son personas normales, pero una vez hecho esto hay que decir lo que se va a hacer en cosas concretas no en vaguedades.

Eso sí, Podemos en sus listas por Almería llevaron al general Julio Rodríguez, que en tiempos del ataque de la OTAN a Libia, dirigió desde España operaciones. Y lo peor es que nunca ha hecho el menor signo de arrepentimiento. De ello se deduce que a Podemos no le pareció mal lo que OTAN hizo en Libia. Les salió mal la jugada, este general no salió elegido. En Podemos se enfadaron mucho porque echaron la culpa a los votantes de IU en esa provincia.

En Cataluña y Galicia se formó un conglomerado podemita, en el que entró la IU de esas comunidades.

Pablo Iglesias dijo la expresión que se ha hecho célebre: “Podemos iba a asaltar los cielos”. Más o menos decían que una vez que estuvieran en el gobierno, cambiarían todo y pondrían una sociedad justa.

El resultado electoral arrojó 69 diputados para Podemos 69. IU solo obtuvo 2.

Con estos mimbres IU no podía tener grupo parlamentario y así no cobraría parte de lo invertido en la campaña. Podría haber hecho una cosa, había parlamentarios elegidos en el maremágnum podemita, tres entre Galicia y Cataluña que eran de IU. Cayo Lara lo apuntó y reclamó que se hiciera así, pero Garzón ni movió nada ni reclamó a Podemos que así lo hiciera. Naturalmente Iglesias no hizo nada. Por ello la deuda de IU, que ya era grande antes de las elecciones, se incrementó una barbaridad (la deuda de IU era grande, arrastrándose desde los tiempos de Anguita, incrementándose mucho con Llamazares, no así con Cayo).

Hace tiempo leí que un partido comunista es un cuerpo, donde la organización son los huesos, las finanzas son la sangre y la movilización de la gente es la musculatura. Poco parecido a lo que hay.


La forma de hacer política de Podemos en el Parlamento

Aquí se puede ver lo mal que hacen política en Podemos.

Una, después de las elecciones del 20D hubo una serie de hechos teatrales por Podemos. Pablo Iglesias salió considerándose vicepresidente y ofreciendo la presidencia del gobierno a Pedro Sánchez, pero imponiendo una serie de puestos ministeriales. Es algo que ningún dirigente, ni Pedro Sánchez ni nadie, hubiera aceptado con esa chulería y prepotencia de Iglesias.

Otra, Pedro Sánchez hizo un pacto con C's, les faltaban votos para tener mayoría absoluta. Hicieron un programa común de medidas a realizar en su acción de gobierno. Para tener el gobierno necesitaban mayoría absoluta en primera votación, o que en la segunda votación se obtuviera mayoría relativa. O sea necesitaban que sólo se opusiera el PP, para obtener el gobierno por mayoría relativa. Es decir, necesitaban que Podemos e IU, al menos, se abstuvieran en ese segundo intento de investidura. Ésto ni siquiera se negoció con Pedro Sánchez. Fue un grave error. PSOE y C's son como el agua y el aceite, aunque tengan bastantes intereses comunes, pero, es fácil verlo. C's tienen un aspecto político que se parece bastante al fascismo, por lo tanto hubiera empezado una pelea interna entre los dos partidos. La oposición parlamentaria, que hubiera encabezado Podemos, podía darles a éstos un buen rendimiento y como muy tarde en un año, por ejemplo al votar los presupuestos, se hubieran tenido que convocar elecciones generales y allí Podemos hubiera podido sacar unos resultados mucho mejores. Pero como en Podemos son tan sectarios no lo vieron. Eso debería ser su problema, pero lo malo es que esto no es un juego de ¿tronos?, sino es el problema de la gente, lo que pasa es que Podemos pasa de la gente, lo único que le interesa es el gobierno.

No es estar contra las alianzas postelectorales, pero sí contra las alianzas preelectorales. Más de una vez se han hecho por parte de IU o el PCE para diversos temas, sobre todo con el PSOE, apoyaron a IU en leyes sociales y viceversa. Incluso IU apoyó al PP en la supresión del servicio militar obligatorio.

No se logró la investidura ni por Mariano Rajoy ni por Pedro Sánchez, por lo que se tenían que repetir las elecciones generales.


Generales junio 2016

A partir de ese momento en las encuestas se empezó a detectar una bajada espectacular de Podemos y al tiempo una subida muy fuerte de IU. O sea había desilusión por parte de los votantes de Podemos, las ilusiones que habían despertado se veían como si hubiera sido un espejismo.

Bien es verdad que las encuestas son de fiar hasta cierto punto, porque dependen de los intereses de quién las haga.

Llegaba el tiempo de bajada del sufflé. Subió muy deprisa y al llegar al máximo se desinchaba rápidamente. Y cuando se empieza, como Podemos un auge y una bajada así, significa su próxima desaparición.

¿Que se podía hacer? Lo prioritario era: SALVAR AL SOLDADO PODEMOS

Desde la cúpula de Garzón y su equipo, junto con Podemos, decidieron hacer una cosa que se llamó “confluencia”. Era una cosa rara, no era alianza, era una unión manejada por Podemos, o sea muy vertical, dónde IU tendría un papel secundario. Se hizo también abierta a otras organizaciones, Equo, Compromis y se constituyeron las correspondientes plataformas en Galicia y Catalunya. En fin que hubo algo muy raro, pero todo se adjudicaba a Podemos sobre todo desde los medios de comunicación. El conglomerado se llamó Unidos Podemos (UP) aunque en varios sitios tuvo una denominación alternativa.

Se repitieron las elecciones en junio da 2016. En UP vendieron la piel del oso antes de cazarlo. Contaron con el sorpasso (adelantamiento en italiano) al PSOE, sumaron los votos que había tenido cada organización en diciembre anterior y dijeron que se obtendrían más por efecto multiplicador. Además las encuestas daban una importante subida de la intención de voto a IU, y no se quiso ver la muy importante bajada de lo que daban de la intención de voto a Podemos.

Se planteó un programa común de 50 puntos, que si se analizaba detenidamente se veía que los puntos más importantes eran puros deseos, porque la Unión Europea, el BCM o el FMI no iban a dejar que se cumplieran, suponían un mayor gasto, pero esas organizaciones no dejarían aplicar medidas para unos mayores ingresos. Y, cosa muy importante, varios de los principales puntos de IU, como las salidas de la Eurozona, de la UE y de la OTAN ni se mencionaban (ver el documento "50 pasos para gobernar juntos").

El resultado fue pésimo. Se obtuvieron del orden de 1.200.000 votos menos que en diciembre, aunque se tuvieron 71 escaños, los mismos que sumaban en las anteriores elecciones. Por cierto, al general Julio Rodríguez, ya que no había sido elegido en Almería en las anteriores elecciones, se le buscó un sitio seguro y se le colocó en uno de los primeros sitios en Zaragoza. Pues, ni aún así, no salió elegido.

¿Por qué esa pérdida? En Podemos lo han analizado y calculan que un 60 % vienen de gente que no es de izquierda pero votaron a Podemos por definirse interclasista, pero que al confluir con IU dejaron de votarles. El otro 40 % procedían de votantes de IU alarmados por el devenir y fluctuar de Podemos,

Pese a lo malo, hubo y hay militantes de IU que argumentan que nunca se tuvo mayor representación. Una falacia, miembros de IU en el Congreso eran ocho. Incluso Alberto Garzón tuvo un puesto no bueno en Madrid. Mandaba quien mandaba, o sea Podemos.

Desde entonces las cosas no han mejorado, incluso se puede decir que IU prácticamente ha desaparecido de los medios de comunicación. Pero la situación tampoco beneficia a Podemos y su sistema planetario.


Elecciones andaluzas

En diciembre de 2018 se realizaron elecciones autonómicas adelantadas en Andalucía. Podemos e IU concurrieron juntos como Adelante Andalucía según el pacto entre Teresa Rodríguez y Antonio Maíllo. Se puede ver lo que decía Maíllo sobre los resultados que esperaban:



O sea que esperaba un mínimo de 20 escaños para Adelante Andalucía.Se puede suponer que el razonamiento es que en 2015 Podemos tuvo 15 escaños e IU 5. Pues se obtuvieron 17.

En Podemos no se puede saber, pues no funcionan como un partido, pero otras veces, ante unos resultados así, hubo petición de responsabilidades y la correspondiente asunción de estas. Aquí nadie dijo nada ni se sintió responsable.


Vivir fuera de la clase que dicen defender

Hay dos casos de dirigentes de UP que parece que se salieron de su clase. Son Pablo Iglesias y Alberto Garzón.

Vamos con el primero. Él vivía en Vallecas, y según le dijo en su momento a Ana Rosa Quintana, era mucho mejor vivir allí que en un chalet en Somosaguas porque en esos sitios se pierde la perspectiva. Por entonces le decía Iglesias a la periodista que los que viven en chalets son peligrosos (ver documento "Ana Rosa con Pablo Iglesias").

Pues en 2018, tres años después, se compró con su pareja Irene Montero, un chalet en Galapagar, que no es Somosaguas, pero se le aproxima. No es necesario poner muchos datos, pues es muy conocido, se le llama “el casoplón”. Una contradicción con lo que dice pensar (ver el artículo de opinión "El chalet de Pablo e Irene", en La República).

Alberto Garzón, se casó en agosto de 2017. Celebró su boda en Cenicero (La Rioja) y el banquete nupcial en Laguardia (Álava), para compartir un banquete nupcial en el restaurante 'La Huerta Vieja', 250 invitados ("Así ha sido la boda enter Alberto Garzón y Anna Ruíz"). El viaje de novios fue a Nueva Zelanda y duró un mes ("Alberto Garzón publica las fotos de su polémica luna de miel"). Evidentemente pese a que dijo en LaSe(c)(x)ta ("Alberto Garzón, en 'La Sexta Noche': 'Me iré de luna de miel como cualquier español, pero lo haré cuando pueda'"): "Me he casado de una forma absolutamente convencional, como hubiera hecho cualquier persona en este país".

La mayoría de las personas de este país no pueden hacer su boda así pagando el convite a 250 invitados y hacer un viaje de novios a Nueva Zelanda de un mes, que, según cuenta voxpopuli, costó más de 10.000 euros.

En estos dos casos viene bien el dicho español: “si no vives tal y cómo piensas, terminarás pensando tal y cómo vives”.

Estos dos dirigentes, es posible que todavía piensen que pertenecen a la clase de los asalariados, o puede parecer que ya piensan en mentalidad capitalista, pero lo que no cabe duda es que dentro de no mucho tiempo tendrán esa mentalidad.


Epílogo

Con motivo de este pacto se hicieron muchos chistes. Para terminar un par de ejemplos gráficos que ilustran lo sucedido:



Artículo enviado por Milena

domingo, 6 de enero de 2019

Los precios de la electricidad.



Hay muchos factores que inciden en el precio del kwh de la electricidad: Precio de venta por las empresas, prima a las renovables, impuestos de varias clases, pago de la deuda a las empresas eléctricas, y más cosas.



Voy a tratar aquí dos de ellos, el precio de venta y el pago de la deuda a las empresas.



El precio de venta.



Es bastante complicado el cómo se llega al precio que nos cobran el recibo de la electricidad. Voy a tratar de referirme a los aspectos más sencillos. O sea no voy a entrar en impuestos que cobra el estado, cosa que también tiene su complicación.



La producción de electricidad se consigue por varios métodos:



por centrales de combustibles fósiles

por centrales hidroeléctricas
por dispositivos eólicos

por centrales solares

por mareomotriz

etc.



Hay una parte del precio que está liberalizada. Voy a referirme a esa parte.


Evidentemente cada método de producción tiene un precio distinto. Incluso varía cada uno en cada día y cada hora. Por ejemplo si sube o baja el precio del barril de petróleo, sube o baja esa forma de producir electricidad, si no sopla el viento donde haya generadores eólicos, o que en una temporada de sequía, esta electricidad eólica o hidroeléctrica será más cara, y así en todos los modos de obtención.



Pues bien, lo lógico sería que se cobrara un precio medio entre todos estos métodos.



Pues aquí la lógica no sirve. Por una parte se hace una subasta en la que acude cualquier agente financiero, desde bancos, fondos y demás sanguijuelas, donde lo mínimo que ofrecen es pagar toda la electricidad producida al precio del kwh por el método de obtención más caro en cada momento. No importa que, por ejemplo, producir el kwh hidroeléctico cueste un día determinado la mitad que el kwh de combustibles fósiles. Posteriormente las entidades que han obtenido la energía eléctrica negocian con el bien “suministro eléctrico” y de esa especulación sacan un rendimiento económico.




Deuda a las eléctricas.



A finales del siglo XX se planteó la implantación del euro como moneda entre varios de los países de la UE, o sea crear la eurozona. Para ello los países que entraran en la eurozona tenían que cumplir unos requisitos económicos, por ejemplo en deuda pública, en incremento del coste de vida o sea la inflación y en déficit público.



España estaba lejos de cumplir el requisito del incremento del coste de vida.


En este incremento entraban muchos componentes, entre ellos: alimentos, combustibles, energía en general y naturalmente, entre ellos, el precio de la electricidad.



Para bajar la inflación, al Ministerio de Industria, del que era titular Josep Piqué, del gobierno del PP de José Mª Aznar, se le ocurrió el pactar con las empresas productoras de electricidad que en varios años no se subiera el precio más allá del IPC, pese a que como expliqué en el apartado anterior lo que quisieran cobrar las empresas eléctricas fueran unas tarifas mayores. O sea que si, por subida de los combustibles fósiles o por una gran sequía, los costes de tarifa subieran más, o incluso bastante más en muchos años, la electricidad no subiría más que el IPC para los consumidores.






Pero, claro, las eléctricas no iban a perder dinero. En negociación con las compañías distribuidoras de electricidad, se acordó que la subida de esa electricidad que se tendría previsto producir, no se cobraría momentáneamente a los usuarios más allá del IPC, sino que se iría acumulando en una cuenta de deuda, que no sería una deuda del Estado, eso hubiera sido incrementar el déficit público, lo que no convenía. Sería una deuda de los consumidores con las empresas productoras de electricidad. O sea que los consumidores deberíamos a las eléctricas esa subida no reflejada, en la que, además, se irían acumulando los intereses. Es lo que se llama “Déficit Tarifario”.
  
Después lo complicó todo el ministro Soria con sus leyes en 2013 y lo ha dejado hecho un caos. Al final bajo su mandato se llegó a la "solución" de permitir que las compañías eléctricas titularizasen esta deuda de los consumidores, con el aval del Estado, durante los próximos quince años y a cargo del recibo de la luz. Es decir, más déficit tarifario. Y así hasta 2028.






Esta deuda ha llegado a ser de 28.700 millones de € en 2013 y la vamos abonando. A finales de 2017 es de unos 21.000 millones de €. Y éso se les va pagando y se nos está cargando en el recibo.


Manuel García

lunes, 15 de octubre de 2018

Hablando de fútbol (4). El problema del Barça con Ronaldinho y su apoyo al candidato filofascista brasileño.


Ronaldinho


La responsabilidad social de los deportistas de élite.

Un ídolo de masas deportivo, por su condición de ídolo y, por tanto de ejemplo, ejerce una influencia notoria entre la masa de seguidores. Por este motivo, muy a menudo se subraya la responsabilidad social y política que tienen los deportistas profesionales, de los que se espera que sean un espejo de valores sociales positivos. Un ídolo deportivo que defrauda a Hacienda no es desde luego el mejor ejemplo que cabe esperar. Tampoco un violador o alguien que maltrata a una mujer. Lo que haga y diga un ídolo deportivo tiene repercusiones sociales, sobre todo entre los más jóvenes y los niños.

En teoría, el Barça es un club que presume de tener muy claro lo anterior. Es más que un club, dicen orgullosos los barcelonistas. Pero lo cierto es que esa presunción de valores que realiza el Barça tiene mucho de hipocresía y de falsedad. El club alardeaba de promocionar UNICEF en sus camisetas, pero al mismo tiempo vende la camiseta a los déspotas de Qatar, explotadores salvajes de inmigrantes, opresores medievales de la mujer y cofinanciadores y publicistas de una parte del terrorismo yihadista, causante de la destrucción de Siria y de tanta barbarie en Oriente Medio. Todo ello mientra otro ídolo del barcelonismo, Xavi, se dedica en público a lanzar loas y alabanzas al régimen qatarí (poderoso caballero es don dinero).

Ronaldinho y el problema del Barça

Es sin duda un ídolo para la afición barcelonista. Todavía a día de hoy son muchos quienes lo recuerdan con entusiasmo. En febrero de 2017, Ronaldo de Assis Moreira, más conocido como Ronaldinho, fue nombrado embajador del F.C. Barcelona en el mundo. Se supone que para difundir la imagen y los valores del club a lo largo del mundo. En aquel momento declaró que utilizaría el cargo para "llevar el nombre del Barça más arriba y más lejos".

Pero quizás lo que nadie esperaba en aquel momento, es que lo de llevar el nombre del Barça "más arriba y más lejos" significase que su embajador  acabaría posicionándose de forma entusiasta con un político de extrema derecha, racista, machista, homófobo y filofascista, como es el brasileño Jair Bolsonaro. Puedo entender que Ronaldinho sea suficientemente imbécil para tomar la decisión que tomó. Pero lo que muchos no entenderíamos es que el Barça no actúe al respecto. Lo de Qatar y otras muchas cosas huelen a podrido en el Barça (por cierto, es mi equipo favorito en la Liga, después de los equipos gallegos). Si el Barça no cesa fulminantemente a Ronaldinho de su cargo, significaría que lo está respaldando, lo cual sería gravísimo. Aquí no caben disculpas ni medias tintas.

La misma postura que acabo de expresar, parece ser la de Ernest Folch (@ErnestFolch). Hoy mismo publica, en el diario deportivo barcelonista Sport, hoy un interesante artículo bajo el título "El Barça tiene un problema con Ronaldinho".  Reproduzco (la negrita es añadido mío):
El mundo asiste con preocupación a la más que probable victoria en las elecciones presidenciales de Brasil del candidato Jair Bolsonaro, que debe confirmarse el próximo 28 de octubre. Bolsonaro, que no se esfuerza por ocultar sus simpatías hacia los militares que implantaron una dictadura en Brasil durante más de veinte años, se ha hecho famoso por sus terribles declaraciones homófobas, machistas, racistas y supremacistas a través de las cuales ha encontrado el triste mecanismo para seducir a millones de votantes.
¿Qué tiene que ver este personaje con el deporte, el fútbol o el Barça? Muy sencillo: unos cuantos deportistas famosos le han brindado su apoyo, entre los que está Felipe Melo, Cafú, Edmundo, Lucas Moura o el mismísimo Rivaldo. Pero el más sonado ha sido sin duda el de Ronaldinho, que le ha mostrado su apoyo con un texto explícito y una fotografía en la que aparecía luciendo el dorsal número ‘17’, el número que identifica a Bolsonaro en las papeletas de votaciones. Que los deportistas se impliquen en política, hablen de los problemas de la gente y expliquen su voto no solo es legítimo sino que además ayuda a concienciar a mucha gente.
Ahora bien, solo hay una línea roja, que es la del respeto y la convivencia, una línea que el candidato Bolsonaro ha traspasado peligrosamente con algunas salvajadas que han quedado grabadas en la hemeroteca: “Preferiría mi hijo muerto antes que homosexual”, “El error de la dictadura fue torturar y no matar”, “Mis hijos no tendrán parejas de raza negra porque están muy bien educados”, son algunas de sus incontables perlas recientes.
Toda esta propaganda denigrante salpica de rebote al Barça, que ve como su embajador global, Ronaldinho, simpatiza abiertamente con él. Es evidente que el club tiene que respetar las opciones políticas de todo el mundo, pero es igual de diáfano que las ideas de Bolsonaro, por mucho que sea elegido democráticamente, son directamente incompatibles con los valores que la institución promociona cada día por tierra, mar y aire. Sí, el Barça tiene un problema con Ronaldinho.
Se queda corto Folch describiendo a Jair Bolsonaro, un ex-militar que fue condenado a indemnizar a una diputada sobre la que dijo públicamente que no la violaría solo porque era fea. ¿Se acuerdan de aquello que hoy nada más estúpido que un negro apoyando a un racista contra los negros? Pues Ronaldinho parece que sufre dicha estupidez. Su imagen posando con un libro del candidato filofascista, es una joya visual de promoción política en la campaña de Bolsonaro, igual que las fotografías en las que aparece posando con él. Ronaldinho es negro, nacido en la pobreza de las favelas, pero parece no importarle que esta especie de Trump brasileño haya afirmado de los negros: “los afrobrasileños no sirven ni para procrear”.

Bolsonaro ha dicho que "Habrá medallas y no juicios para los policías", refiriéndose a que tendrán carta blanca para actuar sin ataduras legales, lo que hace recordar la época en la que los escuadrones de la muerte asesinaban a cientos de niños en las calles de Río.

¿Es compatible que alguien que ejerce de embajador del Barça en el mundo, apoye a una basura humana como Bolsonaro? Como dice Folch, el Barça tiene un problema llamado Ronaldino.

Fútbol, poder y política

No puedo estar más de acuerdo con Folch cuando menciona lo pòsitivo que resulta la implicación de los deportistas para "concienciar a mucha gente".

Que el fútbol es algo más que un deporte, creo que es algo en lo que casi todos estamos de acuerdo. Una de las dimensiones más notorias del fútbol profesional es la dimensión política. Sobre ello se han escrito ríos de tinta. En este mismo blog (ver enlaces al final) hemos dedicado varias entradas a las derivaciones políticas que a menudo presenta el fútbol.

Uno de los escritores que mejor ha reflejado el trasfondo político y sociológico del fútbol, fue Eduardo Galeano, en su obra El fútbol a sol y sombraDe ella, el escritor uruguayo nos dijo"rinde homenaje al fútbol, música en el cuerpo, fiesta de los ojos, y también denuncia las estructuras de poder de uno de los negocios más lucrativos del mundo"

A lo largo del libro mencionado, Galeano va desmenuzando el devenir del fútbol a la luz de los hechos políticos. Así, por ejemplo, menciona lo ocurrido con el fútbol vasco y catalán durante la guerra civil originada tras el golpe de estado fascista de 1936. Cito:
"Tres años después, durante la guerra de España, dos equipos peregrinos fueron símbolos de la resistencia democrática. Mientras el general Franco, del brazo de Hitler y Mussolini, bombardeaba a la república española, una selección vasca recorría Europa y el club Barcelona disputaba partidos en Estados Unidos y en México. El gobierno vasco envió al equipo Euzkadi a Francia y a otros países con la misión de hacer propaganda y recaudar fondos para la defensa. Simultáneamente, el club Barcelona se embarcó hacia América. Corría el año 1937, y ya el presidente del club Barcelona había caído bajo las balas franquistas. Ambos equipos encarnaron, en los campos de fútbol y también fuera de ellos, a la democracia acosada(pulsa para ver fuente).
Me temo que aquel Barcelona del 37 mencionado por Galeano, en poco se parece al actual. En cualquier caso, los responsables del Barça tienen la pelota en su tejado. Pueden elegir entre seguir ejerciendo de hipócritas o dar un paso al frente cesando a Ronaldinho y explicando el porqué a la afición.

@VigneVT


Entradas del blog relacionadas con el fútbol